Bon, je dois vous avouer que je n'ai pas investi, mais je viens de lire le test de clubic..
Le constat est impressionnant ... le ratage est total d'aprés clubic, à par fear, un crossfire de X1900 ou SLI de 7900GTX est bien mieu ...

Citation:

Lors de notre preview du Quad-SLI nous avions accordé à NVIDIA le bénéfice du doute en espérant que les défauts relevés seraient effectivement corrigés. Quelques mois plus tard force est de constater que la plupart des défauts des GeForce 7900 GX2 ne sont plus qu'un mauvais souvenir, les GeForce 7950 GX2 ayant remédié à nombre d'entre eux (bruit, consommation, longueur excessive, etc). Les pilotes semblent également plus fiables qu'à l'époque, les plantages incessants n'étant plus d'actualité. Si l'on ne peut donc que reconnaître que le Quad-SLI, d'un point de vue matériel, est désormais au point, une épineuse question reste d'actualité… À quoi sert-il ? C'est bien là tout le problème, car à près de 1200 euros le sous-système graphique, les résultats ne sont pas du tout probants. Notre configuration Quad-SLI affiche bien souvent des performances inférieures à la même configuration munie d'un CrossFire de Radeon X1900 XT ou d'une GeForce 7950 GX2 seule quand le SLI de GeForce 7900 GTX caracolle en tête ! Le Quad-SLI de GeForce 7950 GX2 est donc tout aussi décevant que son prédécesseur, les performances n'étant définitivement pas au rendez-vous. Plusieurs raisons expliquent, d'après NVIDIA, ce phénomène et notamment les inévitables temps de latence induit par la communication avec quatre processeurs ou encore les limitations inhérentes à DirectX 9.0 qui restreint le nombre maximum de back buffers, sans parler des fréquences de fonctionnement moindres de la 7950 GX2 face à la 7900 GTX. Alors bien sûr il convient de ne pas jeter bébé avec l'eau du bain, car avec certains jeux comme F.E.A.R. les gains en Quad-SLI sont au rendez-vous et s'affichent comme impressionnants. Les gains de performance observés en SLI AA ne sont pas non plus négligeables et devraient trouver un écho favorable chez certains joueurs ultra exigeants. Reste que sur un 30 pouces, où la résolution idéale est le 2560x1600, les quelques images par seconde que le Quad-SLI peine à offrir en plus par rapport à un SLI conventionnel sont généralement loin d'offrir une fluidité convenable, même si l'image est plus belle lorsque le SLI AA est actif… Au final le Quad-SLI est aujourd'hui techniquement exploitable même si le bénéfice que l'on en retire est pratiquement nul, celui-ci ne fonctionnant tout simplement pas avec la plupart des jeux. Le nombre de joueurs fortunés pouvant faire un tel investissement à la veille de l'arrivée des cartes DirectX 10 se compte sur les doigts d'une seule main et l'on se demande encore pourquoi ils débourseraient autant pour des pécadilles en retour... Dès lors impossible d'en vouloir à ATI qui ne propose heureusement pas de solution sembable. Immature le Quad-SLI ou définitivement inutile ? L'avenir nous le dira !

L'article est la