pirquessa a écrit:

gorette a écrit: la solution d'intel est toujour techniquement en retard (enfin heuresement il y aura quand même plusieurs fsb ...) techniquement en retard Pas si sur ... Les perfs sont meilleures ... et c'est plutot ce qui nous concerne ... Apres la technique, c'est leur problème

Compare ce qui est comparable, les cpu "à venir" d'intel ne sont pas à comparer aux opterons actuel, bien disponible et de plus en plus bon marché, mais plutôt aux révisions à venir.

Pour la petite histoire y'a une entreprise ou j'ai passé un entretient qui avait investi dans plusieurs serveur ibm (10) à base d'opteron après plusieurs hésitations à cause des legendes urbaines et des commerciaux à 1.20€ DELL.

Aujourd'huis cette même boite upgrade (besoin de plus de puissance cpu) les 10 opteron 240 par ... 10 opteron 275. Multiplication par 3 de leur puissance de calcule brute sans changer la moindre machine en dehors des maj de bios (20min par machine)... avec un lot de serveur xserie xeon il devait remplacer le parc complet pour les même performances, rien à voir niveau prix entre l'achat d'un cpu ou d'une machine complète Que ce soit le prix du matos ou bien le prix de la main d'oeuvre pour migrer les applications etc ... (4 jours de prestation voir plus).

ps : Faut quand même préciser que c'est "normal" (c'est un cycle quoi) qu'intel dispose d'un truc plus interessant et efficace car l'opteron (le k8 en general même) règne depuis 2004 ... 2 dans c'est une vrai performance sur ce marché. Si il n'y avait toujour rien de nouveau dans les cartons d'intel arrivé à la mi-2006 c'set qu'il y aurait eu un grave problème quand même.

ps² : Reprend toute l'historique des test de anandtech opteron/xeon, quand tu vois les bilans perf/prix/valeur ajoutée bein tu te dis que c'est bien mérité de voir HP IBM SUN et bientôt vendre de l'amd aux pro.

Hum je crois qu'on s'est pas bien compris, je disais que leurs nouveux proc était puissants et pour le moment chez AMD ... pas de riposte valable ...


Apres, pour ce qui est du marché actuel je crois qu'on est tous bien d'accord que AMD avait de l'avance ...

Pour combien de temps, la est le problème

/me love gorette

SolTek a écrit:

/me love gorette

Merci merci merci

pirquessa a écrit:

Hum je crois qu'on s'est pas bien compris, je disais que leurs nouveux proc était puissants et pour le moment chez AMD ... pas de riposte valable ... Apres, pour ce qui est du marché actuel je crois qu'on est tous bien d'accord que AMD avait de l'avance ... Pour combien de temps, la est le problème

T'inquites pas ce n'est pas spécialement pour toi, j'avais surtout envi de l'écrire

ps : J'ai un pc à base d'xp-m oc à 2.4ghz, entre temps j'ai eu un a64 3500+ mais revendu avec le shuttle quand j'ai arrete de jouer en lan et mon pc portable bein ... ibm x31 donc pentium powa.

Je suis objectif, je prend intel ou amd selon la situation :p

Bench Intel VS Amd avec les dernier proc et testé avec les cartes 7900GTX et 1900XTX

Ca fait encore mal au fesses à AMD ...

C'est la guerre, une nouvelle bataille ce profil. AMD affûte et prépare ces atouts. Oui, il risque d’être en difficulté pour la prochaine bataille.

Une chptit news de chez Hardware.fr : Fin des A64 X2 à 1 Mo de cache ?

Ouais j'ai lu sa sur CLUBIC

Ils vont arrêter la production de pas mal d'Athlon 64 aussi, 3500+, 3700+, etc... Sempron également. Il se concentre sur les AM2 (qui pue).

Ils puent pas les AM2, ils ne font rien de mieu c'est tout

Pour les pross AM2, il faud de la bonne DDR2 qui coute assez chère pour obtenir des performances comparable à de la DDR. C'est peut être ca qui sent pas bon .

Vu que la guerre est relancé, c'est qui va en profiter? Nous

t'a vu sa ou que la DDR2 sété cher ??

512 DDR Crucial PC3200 = 46€

512 DDR2 Crucial PC4200 = 53€

Pour un AMD sur soket AM2, la DDR2-533 (PC4200) tu auras des performance de merde face à de la DDR 400. Il faud mini de la DDR2-667 (PC5300).

Le cas AMD et la DDR2 est propre à la marque et à ces choix technologique. AMD à misé sur les latences et non sur la vitesse brut.


Mais c'est vrai, les prix de la DDR2 baisse.

C'est vrai que je n'avais pas pris en compte le fait qu'il faille utiliser de la DDR2 rapide avec la plateforme AMD.

Mais effctivement, maintenant qu'Intel et AMD utilisent de la DDR2 pour quasiement tous leur produit, les prix vont baisser...

Dans tous les cas, je garde mon A64 3000+ @ 2.5Ghz avec mon giga de Crucial PC4000

Je suis de moins en moins sensible à cette bataille de cp car je suis de retour à la source, ibm x32 only.

Conso max de la machine : 56W avec l'écran ( onduleur intégré ! )
Place sur mon bureau : moins qu'une feuille A4
Bruit : 1db ?

ps : je ne joue absolument plus d'où ce choix pour moi :p
ps² : en fait les dd dans les boitiers externes occupent plus de place que le portable
ps3 : il faut pas croire, il à beau être petit et leger c'est quand même du dothan 1.7ghz, 1G de ram et un dd 7200tr ... même la video intégrée (Radeon 16mo) n'est certainement pas plus mauvaise qu'une solution intel GMA avec mémoire prise sur la ram :p.

Je sais pas si vous avez évoqué le sujet mais à la fin de cette année dell vendra des config amd pour les serveurs à 4 cpu et plus.

C'est une sacré évolution chez dell et une bonne affaire pour AMD (autant pour l'image que pour les $$)

Il parle déjà de mettre aussi de l'amd dans leur config de bureau.

Et voilà l'après Conroe

Citation:

Ce n'est un secret pour personne, Intel s'apprête à lancer dans les semaines qui viennent sa nouvelle architecture de processeurs de bureau, connue auparavant sous le nom de code Conroe et baptisée officiellement Core 2 Duo. Visant à succéder à l'architecture Netburst des Pentium 4, le Conroe est sans aucun doute l'un des processeurs les plus attendus depuis le K8 ou l'Athlon 64 d'AMD. Mais après le Conroe, que nous prépare Intel ? Il devrait d'abord y avoir l'Allendale, un processeur double coeur de type Conroe avec seulement 2 Mo de mémoire cache de second niveau. Intel devrait également jouer sur le packaging de ses processeurs comme il l'a fait avec le Presler, pour proposer par exemple deux die Conroe sur une seule puce avec le Kentsfield, le premier processeur Quad-Core de la firme de Santa-Clara. Par la suite l'architecture Conroe devrait survivre jusqu'en 2008 date à laquelle Intel devrait procéder à un die-shrink en 45nm avec le Penryn. Ce sera d'ailleurs l'occasion pour Intel de changer certains des matériaux entrant dans la composition de ses puces. A partir de là, le fondeur indique qu'il ne sera plus question de proposer des variantes spécifiques d'une même architecture pour chaque segment du marché (portable, bureau et serveur). Courant 2006 l'offre Intel se compose de la sorte avec pour le marché serveur le core Woodcrest, pour le marché portable le Merom et pour les PC de bureau le Conroe. A l'avenir Intel proposera un seul et même core, issu d'une seule et même architecture, pour tous ces créneaux, et les différences se feront ainsi essentiellement sur les fréquences ou la quantité de cache de second niveau. Si d'après Intel le Penryn sera le dernier représentant de l'architecture Core, le fondeur proposer le Nehalem sur la même finesse de gravure. Sur le plus long terme Intel affiche dans ses roadmaps le Nehalem-C, un die-shrink en 32nm du Nehalem avant l'introduction de l'architecture Gesher, quelque part en 2009... Gesher qui pourrait utiliser les transistors tri-gate annoncés officiellement par Intel tout récemment.